År 1980 hölls en folkomröstning i Sverige om kärnkraften. För att blanda bort korten gick kärnkraftsanhängarna fram med två listor. Linje 1 stod Moderaterna bakom. Linje 2 stöddes av Socialdemokraterna och Folkpartiet samt exempelvis LO. Linje 3 sa nej till kärnkraft. I Linje 3 ingick bland annat Vänsterpartiet, Centerpartiet och många som skulle komma att bilda Miljöpartiet.
RS föregångare stödde Linje 3 och vi vill fortfarande stoppa kärnkraften.
Linje 2 ville först bygga ut kärnkraften, för att sedan avveckla den ”med förnuft” fram till år 2010. Som om det fanns någon som ville avveckla den utan förnuft.
Hur som haver, den ”förnuftiga” avvecklingen var naturligtvis ingen avveckling. Kärnkraften byggdes ut och Folkpartiet och Socialdemokraterna blev kärnkraftkramarpartier. Så gick det alltså till när kärnkraften skulle ”avvecklas med förnuft”. Det blev istället än mer kärnkraft – mot allt förnuft.
Nu verkar det som också Vänsterpartiet och Miljöpartiet, precis som Centern gjort långt tidigare, hoppat på kärnkraftståget. Den gångna helgen lanserades nämligen en ny Linje 2, lika falsk som föregångaren, av S, V och MP. På DN Debatt i söndags skrev Mona Sahlin (S) tillsammans med Maria Wetterstrand (MP), Peter Eriksson (MP) och Lars Ohly (V) att: ”Kärnkraften vill vi successivt fasa ut med hänsyn till sysselsättning och välfärd och i den takt kärnkraftselen kan ersättas med el från förnybara källor samt energieffektivisering”. Det är bara en omskrivning av att ”Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd”, vilket stod på både Linje 2 och Linje 1 valsedlar 1980.
Sedan la Linje 2 bland annat till att: ”Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. Forskning och utveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning”.
I nya Linje 2:s tappning blir det ”vi vill ha en långsiktig energipolitik baserad på en säker utbyggnad av förnybara energikällor och goda villkor för den elintensiva industrin”.
Först slängde (S)vanspartierna V och MP EU-motståndet överbord, nu låter man motståndet mot kärnkraft gå samma väg.
P. O.
De kanske bara tog sitt förnuft till fånga och insåg att kolkraft eller vattenkraft inte var den rätta vägen då de påverkar miljön så otroligt mycket mer än vad en säker hantering av kärnavfall gör.
SvaraRaderaMattias:
SvaraRaderaDu skriver att vattenkraft påverkar miljön. Vattenkraft har ju ingen miljöpåverkan alls så jag antar att du har skrivit fel. Kanske menar du oljekraft?
Hur som helst så har det du säger inget med frågan att göra. Alternativet till kärnkraften för Sveriges del har aldrig varit att gå över till kol, olja eller gas. Alternativet är energieffektivisering samt utbyggnad av vind- och vattenkraften. Vänsterpartiets nya inställning handlar enbart om att anpassa sin politik så att de accepteras av socialdemokraterna och på så sätt får sitta med i regeringen.
Har inte vattenkraft miljöpåverkan? Vad tror du har hänt med fisken i älvar med vattenkraft? livskraftig stammar av öring och lax har helt slagits ut i vissa vattendrag. Vad det gäller vindkraft går jag helt med på eran linje men det kommer inte att räcka till och alternativen står då mellan olja kolkraft och kärnkraft. Där står jag på kärnkraftens sida.
SvaraRaderaMattias:
SvaraRaderaDet jag menade med att vattenkraft inte påverkade miljön så tänkte jag på koldioxiden som medför växthuseffekt och klimatförändringar. Det är den viktigaste frågan idag vad gäller miljön. Visst är det synd att vattenkraft ofta påverkar fiskar och den påverkan bör man verkligen försöka minimera så mycket det bara går. Därför kanske vattenkraft bara ska byggas ut i den mån man kan göra det utan att påverka fiskar och det marina ekosystemet. I övrigt får man bygga ut vindkraft, solkraft och den vattenkraft som inte påverkar ekosystemet alltför mycket.
Allt sådant är i alla fall bättre än kärnkraften med de risker som följer av drift och slutförvaring samt den miljöförorening som kommer av brytning och hantering av uran.